Скальное укрытие «НРШ»

«НРШ», «Бункер под Алёшей», «Пещера на Нижней Росте»: как только не называют это скальное бомбоубежище, построенное в годы войны для укрытия сотрудников порта. В этой статье мы приведем все имеющиеся у нас на данный момент архивные данные и попытаемся разобраться с некоторыми легендами.

Порт был одной из основных целей вражеских авиаударов, поэтому уже с первых дней войны остро встал вопрос о необходимости постройки на его территории капитального бомбоубежища. В августе 1941 года начальником Мурманского Гос.Морского Пароходства было подписано решение о проектировании «убежища в горе в виде штольневых проходов ёмкостью до 70 чел». Затем война внесла свои коррективы, и в документах за конец июля 1942 года описывается уже крупное убежище с отдельным командным пунктом и инженерными коммуникациями, ниже выдержка из справки «О строительстве скального газобомбоубежища на 2000 человек в Мурманском морском торговом порту 30.07.1942»:

Получается, из запланированных «трёх штолен по 150 метров» была пройдена только одна, подробнее о недостроенных помещениях расскажем ниже. Очередные пояснения и изменения проекта можно найти в документе за 22.09.1943г.: В настоящее время торговым портом проект убежища изменен с таким расчетом, чтобы упростить и облегчить выемку скалы и все работы закончить в этом году. Рабочей силой, оборудованием и руководством строительство обеспечено. Работы ведутся в три смены.

Но реалии военного времени привели к тому, что в том же 1943г. стало понятно, что до конца реализовать запланированное не получится. Так, в 26.12.1943 в «Замечаниях к проекту бомбоубежища порта» указывается на отсутствие защищенного входа, нецелесообразность постройки длинного тоннеля, неготовые ходы сообщения, близость железной дороги и избыточную ширину отсеков. То есть, проект дошедшего до наших дней сооружения с длинным широким тоннелем был подвергнут критике ещё в годы войны.

Если ещё раз проследить датировку представленных выше документов, то можно прийти к выводу, что из крохотной штольни на 70 человек в 1941г. убежище в 1942г. «выросло»  до крупного сооружения, постройка которого уже в 1943г. была признана нерациональной. Здесь для дальнейшего повествования важно понимать, что убежище так и не было до конца достроено ни по одному из представленных проектов. Последнее упоминание этого убежища в хоть сколько-то значимых документах датируется 2012 годом, где оно описывается как «Убежище №6 (Скальное укрытие), постройки 1942г. примерной площадью 1126,7 м^2».

Теперь перейдем к осмотру этого необычного сооружения. Но сначала архивная фотография одного из входов:

Фотографии делались на разную фототехнику с 2010 по 2019 год. Вид изнутри на входные ворота, вероятнее всего на архивной фотографии снаружи показан именно этот вход. Постоянная тряска от проходящих сверху железнодорожных составов постепенно приводит к обрушению породы. Проход за красной стеной ведет в пустые помещения, возможно, там планировались душевые, постройка которых упоминалась в справке за 30.07.1942.

Пройдем немного вглубь сооружения и осмотрим помещение справа.

Здесь за кирпичной стеной расположен небольшой вентиляционный ствол. По рассказам раньше по нему можно было даже выбраться на поверхность, а возле бетонного постамента стояло вентоборудование (говорят, в нулевых ещё были старые фильтры ФВУ).

«Развилка» возле вентиляционной. Слева вход в основной тоннель, справа портал, прямо склад.2010-2011 год. Вид на развилку с другого ракурса. На тот момент про это сооружение ещё мало кто знал, что видно по отсутствию граффити.

Помещение склада. В 1990-х годах сооружение использовалось как овощебаза, так что внутри до сих пор можно найти палеты и остатки бочек с лавровым листом. Возможно, в этом отдельном зале планировался командный пункт, описанный в справке за июль 1942 года.2010-2011 год. Старые бочки, оставшиеся от склада.

Основные помещения осмотрены, так что пора рассказать про главную особенность этого бомбоубежища. Этот тоннель превосходит по размерам тоннели столичного метро.Почему он такой большой? Разберем имеющиеся у нас на данный момент версии.
Версия №1. Двухэтажный зал.

Тоннель мог быть построен с расчетом на то, что здесь будет расположен двухэтажный зал. В  «Замечаниях к проекту бомбоубежища порта» за декабрь 1943г. в пункте 4 упоминаются «нижние и верхние» помещения. Более того, опыт постройки двухэтажных блоков на Кольском полуострове на тот момент уже имелся, взять хотя бы залы Егоровки. Эта версия рассматривается как наиболее вероятная.
Версия №2. Бомбоубежище-склад.

Ниже приведена наша схема бомбоубежища Торгового порта. Обратите внимание на входы: они представляют собой прямые штольни, которые не имеют поворотов для гашения ударной волны и защиты от осколков. Это даже отмечается в пункте 6 в «Замечания к проекту бомбоубежища порта» за декабрь 1943г: «входы не имеют тупиков по всей своей длине […] опасение за возможные жертвы людей во время бомбардировки». Также на схеме видно заделы, которые, в теории, должны были вести в так и не построенные по проекту 1942г. тоннели.

Подобные прямые входы и перпендикулярно расположенные блоки характерны для убежищ двойного назначения, которые сочетаю в себе укрытия с цехами или складами. Сравните, например, схему бомбоубежища Торгового порта с недостроенным в годы войны сооружением на Дальнем Востоке, которое должно было совмещать в себе укрытие, пункт управления и резервные цеха (за схему спасибо нашим друзьям с vk.com/dv_destroy):

То есть, скальное бомбоубежище Торгового порта похоже на недостроенное хранилище. Возможно, проект убежища был изменен для того, чтобы хотя бы частично укрыть груз порта от налетов вражеской авиации. В этом случае постройка длинного широкого тоннеля под склад выглядит очень логичной. Более того, в сооружении Торгового порта планировался отдельный защищенный вход, что может намекать на двойное назначение бомбоубежища. В пункте 7 в «Замечания к проекту бомбоубежища порта» за декабрь 1943г. указано: «считаю желательным устройство хотя бы одного защищенного входа в центре сооружения». Защищенный вход мог бы вести в бомбоубежище, а грузовые штольни на склад, учитывая что через прямые входы удобнее проводить погрузку-разгрузку. Правда, упоминаний об этом в архивных документах мы пока не нашли.

Эта версия выглядит маловероятной, особенно если обратиться к пояснениям к пункту 7, где упоминаются «железобетонные массивы для тупиков». Скорее всего, тупики на входах просто не были достроены.Версия №3. Ошибки при проектных работах.

Здесь хочу отметить, что это версия автора статьи. Не все участники проекта Podzemki.net со мной согласны.

Большинство бомбоубежищ Мурманска времен ВОВ представляют собой целый набор компромиссов и так и нереализованных решений. Фактически,  ни одно скальное бомбоубежище Мурманска в годы войны так и не было достроено, все же сказалась нехватка ресурсов, как людских, так и материальных. Также стоит учитывать и определенную спешку: геологоразведка далеко не всегда проводилась в полную меру. Под бомбами было не до этого.

Поэтому я считаю, что такой длинный и широкий тоннель отчасти может быть результатом ошибок проектировки. Косвенные указания на это можно найти все в том же документе «Замечания к проекту бомбоубежища порта» в пункте 3: «Учитывая недостаточную четкость геологических изысканий…».

Основные версии рассмотрены, а мы тем временем дошли до дальнего края основного тоннеля.По центру бывший портал, справа видно задел.

На месте задела планировалось проходка куда-то дальше. Планы изначально были грандиозные: три параллельных основных тоннеля (в 1943г. рассматривался тоннель длинной в 400м), ходы сообщения и пять входов.На месте второго портала стоит дренажная труба, которую установили скорее всего в 1990-х. Через неё можно выйти на поверхность.На этом всё, спасибо за внимание.

Отдельная благодарность архиву ММТП за предоставленную информацию.